14 sept. 2011

L'initiative de trop

Le thème de la migration en ces mois électoraux est comme à son habitude au rendez-vous. Chaque débat en a une composante. Pourtant le ton a changé. On ne parle plus de minorités (les musulmans, les criminels, les naturalisés). Mais on parle cette fois de dénoncer les accords bilatéraux et de libre circulation par la dernière initiative de l’udc. Car sous ses relans traditionnellement anti-étrangers, c’est ce qu’elle vise de fait. L’udc montre enfin son vrai visage. En effet, on ne le dit pas assez mais les dirigeants de l’udc se moquent comme d’une guigne des étrangers. Les décideurs de cette formation sont des entrepreneurs et ils savent bien la valeur économique des travailleurs étrangers. Le fait que Peter Spuhler, éminent membre de cette formation et surtout un des plus gros entrepreneurs hélvètiques en relation avec l’EU, se distancie de cette dernière, le prouve bien.
Le vrai programme de l’udc est de réduire comme peau de chagrin l’Etat et son action. Tous ses votes au Parlement le montrent. D’une part il y a une réduction de toutes les prestations proposées par l’Etat, de l’autre ils acceptent toutes les avantages fiscaux liés à la présence de riches étrangers en Suisse. Son action est ultra-libérale.
C’est le paradoxe entre ce programme et le but avoué ou non de l’initiative qui me fait dire que cela sera l’initiative de trop. En effet, elle s’attaque à l’économie même de la Suisse. Et aura donc des conséquences non plus uniquement sur la vie de minorités évoquées plus haut, mais bien sur le bien-être de chacun-e des habitant-e-s de notre pays.

Il n’en reste pas moins qu’il faut trouver des solutions aux problèmes des gens qui ne proviennent pas de la mise en œuvre de la libre circulation. Les années 70 et 90 ont amené leur lot de chômage et de crise financière mondiale. Les primes d’assurance maladie prennent l’ascenseur et n’ont rien avoir avec la venue ou non d’étrangers en Suisse. Les bas salaires est une problématique que les syndicats dénoncent bien avant l’entrée en vigueur de la libre circulation. Il y a certainement eu une pression sur les problèmes de dumping salarial ou de logement avec ces accords. Et les mesures d’accompagnement proposées à l’époque par la gauche doivent être renforcées.
Il est également bon de rappeler que ces accords bilatéraux, dont la libre circulation, ont fait l’objet de 4 votations en Suisse. En mai 2000 (ratification des accords), juin 2005 (espace Schengen-Dublin), septembre 2005 (extension de la libre circulation à 10 nouveaux Etats), février 2009 (extension de l’accord de libre circulation à la Roumanie et la Bulgarie). A chaque fois le peuple suisse s’est prononcé en faveur de ces accords avec un score confortable. Il est piquant de voir les champions du slogan « nous sommes la vox populi » vouloir revenir sur une décision que les suisses ont confirmé 4 fois ces 10 dernières années.

Une vision moderne de la Suisse suppose une volonté de créer des emplois, de faire vivre dignement les familles avec des salaires suffisants, de rendre le marché juteux de la santé transparent et ne plus le « marchandiser ». Parce que face à la santé, autrement dit, la vie et la mort, nous devons être égaux. C’est pour cela que le PS s’engage avec son initiative cleantech, le salaire minimum et une caisse maladie unique et publique.

Il est positif également de voir enfin se réveiller le monde économique pour dénoncer les dérives udc. Dommage qu’il faille que cette formation s’attaque à leurs tripes pour qu’ils réagissent enfin.

1 commentaire:

salutcommentcava@yahoo.fr a dit…

Chere Mme Marra,

Je pense que vous êtes quelqu'un avec un très bon fond, et que vous voulez un monde meilleur et je vous en félicite. Mais je pense que sur certains sujets vous êtes mal éclairée.

Je comprend que vous voulez aider les gens et accueillir les étrangers dans la paix, mais mal heureusement, pour certaines personnes (pas vous bien sûr), cette immigration est utilisée pour se remplir les poches sur le dos des autres, et c'est pour cela qu'ils l'encouragent. Pour vous, qui voulez diminuer l'écart entre les riches et les pauvres, ça devrait vous intéresser.

Il n'y a pas que la Suisse qui ai eu une immigration de masse, d'autres pays Européens qui nous entourent l'ont également subie. La raison pour laquelle elle a été encouragée, c'est que les milieux économiques et notamment le patronat l'ont voulue, car cela a permis d'avoir une main d’œuvre moins chère, avec des gens qui venaient de pays pauvres qui étaient d'accord de travailler pour un salaire moindre, et si l'indigène n'était pas d'accord de voire ces conditions et travail se détériorer, et bien hop! il était facilement remplacé. Du coup, les employés (qui de plus, ont peur de perdre leur place de travail, dans une situation économique difficile) n'osent plus négocier et défendre leurs intérêts. Ceci a permis au patronat de dicter sa loi et devenir tout puissant face à ses employés, et bien sur que dans cette situation ils vont plus tirer la couverture de leur côté, et s'accorder une plus grande part du gâteau.

Si vous voulez diminuer les écarts de pauvreté il faut comprendre cette réalité économique, celle de la mondialisation et de la libéralisation sauvage, qui ne profite que à quelques uns. Renseignez-vous comment fonctionnement véritablement le FMI et la banque mondiale par exemple, ou comment la banque Goldman Sachs influence le monde politique. Vous allez peut être comprendre à ce moment là, que le réel danger n’est pas l’udc!

A chaque fois que vous êtes sur un plateau de la tsr et que vous débattez sur ce sujet, ne trouvez vous pas bizarre que votre opposant sur ce sujet est toujours seul face à 4 ou 5 personnes? (dont le/la journaliste de la tsr!). Il n’y a qu’a voir ce qui s’est passé par exemple sur ’Mégaphone’. Voulez parlez d'un débat équilibré et juste! Je pense que vous ne vous en rendez pas compte, parce que ça vous fait plaisir quand les gens sont d'accord avec votre point de vue. Je dis cela sans vouloir vous offenser.

Mais pourquoi la droite libérale la veut aussi cette immigration? Pas pour les mêmes raisons que vous, ça j'en suis sûr. En les suivant sur ce sujet, vous n'allez pas atteindre vos objectifs, car les objectifs du monde économique et financier ne sont pas les mêmes que les vôtres, et eux ont les moyens de mettre en place leur système.

Le système mondialiste désire un monde sans frontières et sans pays. Car pour les multinationales et les banques internationales, les gouvernements sont un obstacle à leur domination totale sur les populations. Les gouvernements sont censés défendre l’intérêt du peuple, si il n'existe plus, le peuple n'a plus de voix. Plus personne ne pourra s'organiser et s'opposer aux multinationales, qui eux n'ont que le profit de leur actionnaires et dirigeants en tête.

Je pense que avec votre formidable personnalité, votre dynamisme et votre belle façon de vous exprimer, c'est dommage que vous ne combattez pas, à mes yeux, dans le bon camp....